+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Какие еще активы не включаются в конкурсную массу должника

Процедуры банкротства могут быть использованы в противоправных целях. Примером тому является участие аффилированных кредиторов в деле о банкротстве должника. Нередко такие кредиторы наращивают искусственную задолженность, инициируют производство по делу для получения полного контроля над процедурой, противодействуют добросовестным кредиторам, участвуют в схемах по выводу активов должника и т. Законодательство и судебная практика предлагают добросовестным кредиторам и арбитражному управляющему ряд инструментов для борьбы с такими аффилированными кредиторами. В материале мы рассмотрим несколько положений, иллюстрирующих возможные способы противодействия таким кредиторам должника. В зависимости от того, в какой стадии находится производство по делу о банкротстве и его фактических обстоятельствах, законодательство и судебная практика предлагают различные инструменты защиты интересов независимых кредиторов должника.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Банкротство должника физического лица

Что такое конкурсная масса при банкротстве

Процедуры банкротства могут быть использованы в противоправных целях. Примером тому является участие аффилированных кредиторов в деле о банкротстве должника. Нередко такие кредиторы наращивают искусственную задолженность, инициируют производство по делу для получения полного контроля над процедурой, противодействуют добросовестным кредиторам, участвуют в схемах по выводу активов должника и т.

Законодательство и судебная практика предлагают добросовестным кредиторам и арбитражному управляющему ряд инструментов для борьбы с такими аффилированными кредиторами. В материале мы рассмотрим несколько положений, иллюстрирующих возможные способы противодействия таким кредиторам должника. В зависимости от того, в какой стадии находится производство по делу о банкротстве и его фактических обстоятельствах, законодательство и судебная практика предлагают различные инструменты защиты интересов независимых кредиторов должника.

Если независимый кредитор подозревает, что арбитражный управляющий недобросовестно действует в интересах должника, тем самым нарушая права кредиторов, следует, прежде всего, проверить, кто является заявителем по делу и на каком основании возбуждено дело о банкротстве.

Первое, что должен помнить независимый кредитор, — это то обстоятельство, что производство по делу о банкротстве не может быть возбуждено на основании задолженности, возникшей из корпоративных отношений. В соответствии с нормами Федерального закона от Следовательно, требования учредителя участника должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Конкурсные кредиторы — кредиторы по денежным обязательствам за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения , вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей участников должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Нередко недобросовестные заявители по делу основывают свои требования на обязательствах корпоративного характера. При этом с целью завуалировать действительный характер обязательства аффилированные кредиторы совершают сделки, прикрывающие корпоративный характер отношений. В одном из дел с заявлением о банкротстве должника обратился кредитор, получивший такое право на основании договора цессии. При этом цедентом по договору выступал бывший участник общества-должника, а уступленная задолженность образовалась ввиду неоплаты обществом действительной стоимости доли.

На решение арбитражного суда об открытии в отношении общества конкурсного производства по данному делу была подана жалоба. Апелляционная инстанция не согласилась с доводами жалобы. Однако кассация отменила судебные акты нижестоящих инстанций.

Отменить судебный акт в вышестоящей инстанции заявителю не удалось. Суд отметил, что договоры цессии, на основании которых заявитель по делу о банкротстве приобрел права требования к должнику, являются гражданско-правовыми сделками только для заключивших его сторон и не трансформируют по своей правовой природе первоначальное обязательство должника выплатить вышедшим из него учредителям участникам их действительную стоимость доли. Аналогичная судебная практика и на сегодняшний день встречается нередко см.

Таким образом, кредиторам важно проверить, на основании какого требования было возбуждено дело о банкротстве должника. Довольно часто на практике требования дружественных кредиторов основаны на займах, выданных обществу учредителем участником должника. Договор займа может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность. Арбитражному управляющему и конкурсному кредитору следует иметь в виду, что суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам п.

В одном из дел три инстанции согласились с требованием участника общества о включении в реестр требований кредиторов на основании договора займа. Тогда независимый кредитор обратился в Верховный суд РФ с жалобой на указанные судебные акты. Верховный суд отметил, что при функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления объективно влияет на хозяйственную деятельность должника.

Поэтому в случае последующей неплатежеспособности должника, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных независимых кредиторов.

Суд указал, что, оценивая допустимость включения требований такого кредитора в реестр, следует детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и заимодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству. В частности, предоставление должнику денежных средств в форме займа может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о намерении заимодавца временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника.

Определение ВС РФ от Таким образом, арбитражный управляющий и конкурсный кредитор могут противодействовать включению аффилированных с должником лиц в реестр требований кредиторов должника. Для целей противодействия аффилированным кредиторам арбитражному управляющему и независимым кредиторам следует также знать, что значение при рассмотрении вопроса о включении требований в реестр имеет именно фактическая аффилированность.

Указанный подход выработал Верховный суд РФ при рассмотрении ряда дел. Так, в деле о банкротстве общие экономические интересы могут быть доказаны не только через обоснование юридической аффилированности, выражающейся в корпоративном участии одних юридических лиц в уставном капитале других, но и фактической см.

Как указал Верховный суд в одном из дел, о фактической аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным независимым участникам рынка. В данном деле требования кредитора были включены в реестр, апелляция и кассация оставили определение суда первой инстанции в силе.

Однако Верховный суд посчитал судебные акты незаконными. Задолженность перед кредитором образовалась у должника в связи с невнесением арендной платы. При этом независимые кредиторы неоднократно указывали, что все участники спорных арендных отношений принадлежат к одной группе компаний, контролируемой одним конечным бенефициаром. К тому же спорные правоотношения носили нетипичный для нормального гражданского оборота характер: на протяжении длительного периода времени арендодатель не предпринимал никаких мер по взысканию задолженности.

Таким образом, если должник заключал с аффилированным кредитором нетипичные сделки, арбитражный управляющий или независимый кредитор могут добиться исключения требований такого кредитора из реестра. При этом суд может возложить на аффилированного кредитора обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки. В отсутствие таковых кредитор не будет включен в реестр, а следовательно, не сможет повлиять на ход процедуры банкротства должника.

В условиях борьбы с аффилированными кредиторами нередко трудности представляют вопросы доказывания. Независимый кредитор зачастую не обладает той степенью осведомленности о действиях аффилированного кредитора и должника, которая необходима для доказывания, к примеру, притворности сделки.

Дело в том, что, как правило, аффилированный кредитор обращается в суд с внешне безупречными доказательствами. Сам должник требования дружественного кредитора признает. Практика исходит из того, что в таком случае к независимому кредитору, обоснованно сомневающемуся в наличии долга, при оспаривании требования аффилированного лица применяется пониженный стандарт доказывания.

При рассмотрении одного дела Верховный суд указал, что конкурирующий кредитор не является стороной сделки, в силу чего объективно ограничен в возможности доказывания необоснованности требования другого кредитора. Поэтому предъявление к конкурирующему кредитору высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. Независимому кредитору достаточно подтвердить существенность сомнений в наличии долга. При этом Верховный суд подчеркнул, что стороны сделки не лишены возможности представить в суд как прямые, так и косвенные доказательства, опровергающие сомнения в реальности ее исполнения.

Если суд посчитает доводы независимого кредитора убедительными бремя доказывания действительности сделки может быть возложено на аффилированного кредитора и должника. Таким образом, доказывание недействительности сделки между должником и аффилированным с ним кредитором для независимого кредитора носит облегченный характер, более того, при определенных обстоятельствах бремя доказывания может быть переложено на аффилированного кредитора.

В преддверии банкротства должники, как правило, пытаются не допустить включения ценного имущества в конкурсную массу. Свои активы должники зачастую отчуждают аффилированным лицам. В такой ситуации независимые кредиторы лишаются возможности удовлетворить свои требования в полном объеме. Для целей возврата имущества в конкурсную массу должника такие сделки могут быть оспорены как по общим основаниям — ст. Арбитражному управляющему и независимому кредитору следует помнить, что Закон о банкротстве содержит ряд презумпций, облегчающих доказывание недействительности сделки в случае, если контрагентом является заинтересованное по отношению к должнику лицо.

Так, например, при оспаривании сделки, совершенной должником и аффилированным с ним контрагентом, по правилам п. Однако если сторона сделки признана заинтересованным лицом, подобная осведомленность презюмируется в силу закона абз. Оспаривая сделку с предпочтением по правилам п. Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает ряд презумпций в отношении заинтересованных лиц, что может помочь в противодействии аффилированным кредиторам должника.

Переданное по недействительной сделке в таком случае подлежит возврату в конкурсную массу, а если такой возврат невозможен, приобретатель возмещает действительную стоимость этого имущества. В случае же, если борьба с аффилированным кредитором не привела к наполнению конкурсной массы, независимому кредитору и арбитражному управляющему стоит рассмотреть возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или же взыскания убытков с причинивших их лиц.

Например, в случаях, когда совместные действия аффилированного кредитора и должника привели к неправомерному отчуждению имущества последнего. Таким образом, правовые позиции, выработанные за последнее время судебной практикой, могут существенно облегчить борьбу с аффилированными кредиторами по делу о банкротстве. Конечно, не каждое аффилированное должнику лицо действует недобросовестно и нарушает права независимых кредиторов. Однако следует признать, что участие таких лиц в банкротных процессах нередко сопровождается злоупотреблениями с их стороны.

Так что арбитражному управляющему и конкурсному кредитору в таких случаях нужно занимать активную позицию и добиваться минимизации влияния аффилированных кредиторов на банкротство компании.

Согласно п. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость.

Черняховского, д. Золотые парашюты и мертвые души: как оспорить вывод активов в банкротстве через выплату чрезмерных зарплат топ-менеджерам и сотрудникам должника? ВС РФ разъяснил судам, какие обстоятельства учитывать при оценке займа, выданного должнику аффилированным лицом.

Третье лицо заплатило за должника: почему это опасно для кредитора в банкротстве и как ему отстоять свои интересы? ВС РФ разъяснил алгоритм действий добросовестного арбитражного управляющего в случае выявления векселя должника с пороками. ВС РФ разъяснил признаки сделок с предпочтением применительно к погашению самим должником текущих и реестровых требований.

Заем обычный или внутрикорпоративный? Реализация концепции Deep Rock в российском праве. Если заявитель по делу о банкротстве — аффилированное лицо Если независимый кредитор подозревает, что арбитражный управляющий недобросовестно действует в интересах должника, тем самым нарушая права кредиторов, следует, прежде всего, проверить, кто является заявителем по делу и на каком основании возбуждено дело о банкротстве.

Цитируем документ Конкурсные кредиторы — кредиторы по денежным обязательствам за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения , вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей участников должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Статья 2 Закона о банкротстве Нередко недобросовестные заявители по делу основывают свои требования на обязательствах корпоративного характера. Пример из практики В одном из дел с заявлением о банкротстве должника обратился кредитор, получивший такое право на основании договора цессии. Если кредитор по делу о банкротстве — аффилированное лицо Довольно часто на практике требования дружественных кредиторов основаны на займах, выданных обществу учредителем участником должника.

Пример из практики В одном из дел три инстанции согласились с требованием участника общества о включении в реестр требований кредиторов на основании договора займа. Такой же подход применим и к требованиям, вытекающим из договора поручительства. Если дружественный кредитор юридически не аффилирован с должником Для целей противодействия аффилированным кредиторам арбитражному управляющему и независимым кредиторам следует также знать, что значение при рассмотрении вопроса о включении требований в реестр имеет именно фактическая аффилированность.

Пример из практики Как указал Верховный суд в одном из дел, о фактической аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным независимым участникам рынка. Вопросы доказывания В условиях борьбы с аффилированными кредиторами нередко трудности представляют вопросы доказывания. Пример из практики При рассмотрении одного дела Верховный суд указал, что конкурирующий кредитор не является стороной сделки, в силу чего объективно ограничен в возможности доказывания необоснованности требования другого кредитора.

Вывод активов должника В преддверии банкротства должники, как правило, пытаются не допустить включения ценного имущества в конкурсную массу. Книги нашего издательства: серия История. Правовые беседы.

Прямая речь.

АСГМ решал, стоит ли включать криптовалюту в конкурсную массу должника

Неспособность выполнить свои финансовые обязательства. У неплатежеспособности есть объективные и субъективные признаки. Объективный признак: отрицательная стоимость чистых активов организации СЧА. Вычитаем из общей суммы активов общую сумму долгов. Если в итоге получается отрицательная сумма, то компания неплатежеспособна. Субъективный признак: просроченная задолженность более тыс. Обязательства перед контрагентами не выполнены.

Апелляционная инстанция не согласилась с доводами жалобы. и конкурсный кредитор могут противодействовать включению аффилированных Свои активы должники зачастую отчуждают аффилированным лицам. Для целей возврата имущества в конкурсную массу должника такие.

Конкурсная масса

Криптовалюта и токены — особые виды имущества, которые в России пока не введены в правовое поле. Но судебная практика развивается быстрее законодательства, и уже возникают вопросы, что делать с криптовалютой и токенами в случае банкротства должника. В данной статье рассмотрим, как суды квалифицируют цифровые активы в банкротстве, с какими проблемами можно столкнуться на практике, опыт реализации криптовалюты в деле о банкротстве в зарубежных странах. В декабре г. Люди вкладывали огромные средства в криптовалюту, покупали токены ICO-проектов в надежде получения прибыли. Данный пример иллюстрирует, что криптовалюта и токены обладают ценностью. Их можно купить, продать за доллары, евро, рубли. С экономической точки зрения цифровые активы представляют собой имущество, которое может быть реализовано, в том числе принудительно. Криптовалюта и токены не названы среди объектов гражданского права по российскому законодательству 1. Но это не значит, что они не могут быть предметом сделок.

Цифровые активы в делах о банкротстве

А самое главное, они проходят во все более конфликтном режиме. Учредители компаний-должников стремятся скрыть активы, а кредиторы - добиться максимального исполнения по обязательствам. Похоже, маятник качнулся в пользу кредиторов: теперь они могут оспорить подозрительные сделки, минуя "стоящих на страже" арбитражных управляющих. В году банкротами были признаны 14,5 тыс. Процессы, происходящие в настоящий момент в экономике, позволяют говорить о том, что рост количества заявлений о признании компаний банкротами продолжится.

Конкурсная масса представляет собой всё имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Какие еще активы не включаются в конкурсную массу должника

Такое изменение состава подлежащего продаже имущества производится по инициативе физического лица, которое вправе ходатайствовать об исключении части собственности. При этом окончательное решение об изменении состава конкурсной массы принимает арбитражный суд. Назначенный финансовый управляющий предварительно проводит инвентаризацию и опись всей собственности должника, которая принадлежала ему к моменту объявления о банкротстве, а также купленной после этого. Однако только те, которые вызывают сомнения. Гражданин банкрот без зарплаты не останется.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Однако Царьков в ответ заявил, что его биткоин-активы нельзя учитывать при формировании конкурсной массы. Он указывал на то, что криптовалюту нельзя считать имуществом по российскому законодательству. По его словам, спорный актив поможет максимально полно удовлетворить требования кредиторов. Недавний законопроект Минфина на эту тему тоже подтверждает нашу позицию, добавил Леонов. После этого Кравчук попросила Царькова объяснить, что из себя представляет криптокошелек.

Как не потерять деньги, если ваш контрагент банкротится Сначала в конкурсную массу будут включаться деньги, Срок процедуры — 18 месяцев с возможностью продления еще на Банкрот — ваш должник: как вернуть свои деньги .. должника по выводу активов из конкурсной массы.

Как не потерять деньги, если ваш контрагент банкротится

Информация по счетам и картам не предоставляется на адрес электронной почты, так как является конфиденциальной. Цель процедуры — понять, может ли должник продолжать деятельность. Для этого ВУ формирует реестр требований кредиторов и проводит финансовый анализ. Потом на собрании кредиторов решается судьба должника — выбирают, какую именно процедуру ввести.

Вывод активов и «сплошное обжалование»: недобросовестные схемы в банкротстве

За первую половину года кредиторы включили в реестры банкротов-должников 1,1 трлн. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года эта сумма увеличилась почти в два раза. Чтобы уйти от необходимости возвращать деньги несостоятельные предприятия и физлица идут на различные злоупотребления и даже нарушения. Один из популярных способов — незадолго до банкротства продать свое имущество третьим лицам.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание сделок в банкротстве. Или прячь имущество правильно!
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Клавдия

    Ценная информация, спасибо. А подскажите насчёт громкой музыки, как по закону справиться с меломанами, которые мешают?