+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Получено требование о предоставлении пояснений после выездной налоговой проверки

Ниже мы рассмотрим, какие нарушения из нашей практики допускают инспекции и как на них реагировать налогоплательщику. В частности, рассмотрим следующие вопросы:. Предметом камеральной проверки является представленная налоговая декларация. Перечень документов и информации, которые инспекция вправе истребовать в ходе проведения проверки, закреплен в статье 88 НК РФ. Таким образом, получив требование, в первую очередь, необходимо установить, входит ли запрашиваемый документ в состав допустимых к истребованию подробно о том, какие документы налоговый орган вправе истребовать при проведении камеральной налоговой проверки мы писали в статье Камеральная проверка: какие документы вправе затребовать инспекция. Соответственно, в силу п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Минфин разъяснил порядок предоставления документов налоговикам при выездной налоговой проверке

Получено требование о предоставлении пояснений после выездной налоговой проверки

Не так давно изменились правила вынесения решения по итогам налоговых проверок. Причем новшества добавили прав налогоплательщикам. Теперь инспекторы обязаны знакомить их с собранной информацией еще до рассмотрения материалов проверки, а также вручать дополнение к акту налоговой проверки в течение 5 рабочих дней и еще 15 дней давать на подачу письменных возражений. Все это полезные для бизнеса дополнения, но вот вопрос, ответ на который может обрадовать еще больше: подлежит ли решение ИФНС отмене, если инспекция не выполнит новые указания?

Вопрос второй: по каким вообще формальным нарушениям инспекции при оформлении результатов проверки их решение может быть отменено? Фирму обязаны заранее ознакомить с материалами проверки и допмероприятий В сентябре года в НК РФ были включены следующие новшества. Налоговые органы теперь обязаны еще до рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля ознакомить с ними проверяемое лицо. Очевидно, что срок должен быть достаточен для ознакомления представителя компании со всеми собранными инспекторами документами.

После окончания дополнительных мероприятий налогового контроля допрос свидетелей, истребование документов, проведение экспертизы инспекторы обязаны составить дополнение к акту проверки. Ранее такого требования не было, отдельным документом указанные мероприятия не оформлялись вовсе.

В течение 5 дней после составления дополнение должно быть передано налогоплательщику: вручено лично под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Свидетелю после допроса должна быть вручена лично под расписку копия протокола допроса. В случае его отказа от получения копии этот факт отражается в протоколе.

Федеральный закон от Ранее срок вручения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля законодательно не был урегулирован. Пробел восполняли разъяснения Пленума ВАС РФ, согласно которым данный срок должен быть аналогичен сроку вручения акта налоговой проверки, то есть составлять 5 рабочих дней п.

Что касается вручения свидетелю копии протокола его допроса, то ранее кодекс этого не требовал. Поэтому налоговики считали, что не обязаны ее выдавать. Минфин их поддерживал письмо от Отсутствие же на руках копии протокола допроса затрудняло подготовку возражений против них. Решение отменяется, если фирме не обеспечили участие в рассмотрении материалов В пункте 14 ст. Кроме того, основаниями для отмены решения инспекции вышестоящим налоговым органом или судом могут быть иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если они привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Данные правила могут быть применены в случае неисполнения налоговиками своих новых обязанностей по ознакомлению компании с материалами проверки до их рассмотрения в кабинете ИФНС и по ознакомлению с дополнениями плюс по выдержке 15 дней для получения возражений.

Ведь новшества напрямую направлены на то, чтобы обеспечить полноценное участие компании в рассмотрении материалов и предоставление ей возможности подготовить обоснованные возражения. Тем более если неисполнение инспекторами вышеназванных обязанностей могло привести к принятию неправомерного решения. Так, Арбитражный суд Московского округа признал решение ИФНС недействительным, мотивировав тем, что в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля компания фактически была лишена возможности подготовить и представить объяснения в отношении результатов данных мероприятий и итоговых выводов инспекции, так как не была ни заблаговременно извещена о факте рассмотрения всех материалов проверки, ни заблаговременно ознакомлена с результатами проведенных допмероприятий Постановление от Решение отменяется, если фирму не известили о дате и времени рассмотрения Пленум ВАС РФ разъяснил, что нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки и, следовательно, основанием для отмены решения ИФНС в силу п.

При этом извещение может быть произведено не только путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно, но и каким-либо иным способом. Например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Налогоплательщик вправе ссылаться на такие нарушения в суде при условии, что он указывал на них в жалобе в УФНС. Инспекции недостаточно просто подтвердить, что извещение направлено в адрес налогоплательщика.

До рассмотрения материалов чиновники должны убедиться, что налогоплательщик законный представитель это извещение получил пп. Типичный пример. Компания заявила, что не была извещена о проводимых мероприятиях налогового контроля, не получала ни акт камеральной проверки, ни уведомление о вызове для рассмотрения материалов, ни требование о предоставлении документов.

Суд отверг довод инспекции о направлении указанных документов заказными письмами. Копии почтовых уведомлений об их вручении инспекция представить не сумела, что было расценено судьями как свидетельство неполучения фирмой почтовой корреспонденции Постановление Арбитражного суда Московского округа от Более того, даже полученное компанией извещение является ненадлежащем в том случае, если письмо ИФНС принял неуполномоченный сотрудник фирмы.

То есть тот, который не является ни законным представителем компании — гендиректором, ни представителем по доверенности. Даже если этот сотрудник является главным бухгалтером организации Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от Решение отменяется, если компанию не известили о переносе срока рассмотрения Налоговый орган привлек общество к ответственности по ст.

Затем выставил требование об уплате штрафа. Организация оспорила решение налоговиков, сославшись на то, что они не обеспечили ей возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки — лично гендиректору или представителю общества и представить объяснения, то есть допустили нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Суд установил, что инспекцией в адрес общества было направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от Вместе с тем из протокола рассмотрения материалов следует, что данное мероприятие состоялось По его итогам инспекция вынесла решение о привлечении общества к ответственности.

При этом ИФНС не представила доказательства извещения компании о рассмотрении материалов в указанную дату. В связи с этим суды пришли к выводу, что налоговый орган действительно не предоставил обществу возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов, чем нарушил существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. В силу пункта 14 ст.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от Решение отменяется, если протокол осмотра получен по истечении срока проверки ИП обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение ИФНС о привлечении его к ответственности. В качестве основания он указал на то, что налоговым органом не соблюдены процессуальные требования к производству по делу о налоговом правонарушении. Предприниматель подал декларацию по УСН, указав в ней доход в размере 5,3 млн рублей и расходы в размере 4,8 млн рублей.

Инспекция отказала в признании расходов, сославшись на то, что данные расходы арендного характера — на содержание помещений, приобретение стеллажей, офисной мебели, поломоечной машины и уборку территории — хотя и подтверждены документами, но не факт, что относятся к арендуемым помещениям. Для доказательства обратного инспекторы провели осмотр арендованных территории и помещений, а также направили запрос субарендатору.

Однако данные действия были совершены уже после истечения срока проведения камеральной проверки и даже после рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя в управлении ФНС РФ.

Следовательно, протокол осмотра территории и помещений, а также ответ субарендатора — это документы, добытые с нарушением порядка, в связи с чем они не отвечают критерию допустимости доказательств и не могут быть положены в основу решения по итогам камеральной проверки. Расхождение между суммой в декларации и на счете — не повод для истребования документов. Ссылаясь на данное расхождение, инспекция направила бизнесмену требование представить книгу учета доходов и расходов, книгу кассира-операциониста и другие документы, подтверждающие полученные доходы.

Однако правовых оснований направления этого требования у инспекции не имелось. Она не предъявила доказательства того, что указанная сумма поступила на расчетный счет в результате деятельности по УСН и является доходом ИП.

Каково происхождение данных средств, инспекция не выяснила. Кроме того, инспекторы не представили доказательства того, что в декларации обнаружены какие-либо ошибки и противоречия.

При таких обстоятельствах расхождение между суммой выручки, поступившей в течение года на расчетный счет, и доходами, отраженными в налоговой декларации, может быть предметом исследования только в рамках выездной налоговой проверки, но не камеральной. Таким образом, в силу п. Глава Решение отменяется, если инспекция не оформила увеличение периода проверки Суд признал недействительным решение ИФНС о начислении фирме нескольких миллионов рублей в виде НДС, налогов на прибыль и на имущество.

Причиной послужил выход инспекцией за пределы периода проверки. Инспекторы в ходе ревизии обнаружили, что компания в III квартале года с помощью взаимозависимого лица создала схему, позволяющую регулировать доход и сохранять возможность применения УСН. В действительности фирма утратила право на применение спецрежима в указанном квартале. Поэтому налоговый орган начислил налоги по общей системе налогообложения. В нем сообщалось, что в решении о проведении проверки и справке о проведенной проверке начало проверяемого периода следует читать как определенный с Проверяемый период по налогу является существенным условием проведения проверки, которое определяет права и обязанности налогового органа и налогоплательщика в ходе проведения проверки.

В связи с этим его изменение путем исправления опечатки тем более после окончания проверки является недопустимым. Действия ИФНС являются существенным нарушением процедуры проведения проверки, на основании чего решение инспекции признается недействительным.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от Решение отменяется, если приложения к акту проверки не были вручены компании Суд счел достаточным для отмены решения ИФНС тот факт, что налогоплательщику не были вручены документы, подтверждающие нарушения законодательства, выявленные в ходе проверки.

Арбитры установили, что с целью вручения акта с приложениями инспекторы выезжали по адресу регистрации ИП. Однако дверь им никто не открыл, и тогда они решили отправить документы по почте. Согласно ответу заказное письмо вручено лично адресату Вместе с тем предприниматель представил суду письмо филиала почты, согласно которому указанное отправление было вручено ненадлежащему лицу.

Таким образом, достоверные доказательства вручения приложений к акту налоговой проверки отсутствуют. Это свидетельствует о нарушении п. К акту прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Невручение приложений может служить основанием для признания решения ИФНС недействительным п. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от Аналогичное решение недавно вынес Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа — направил дело на новое рассмотрение, поскольку факт вручения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, достаточность врученных документов для признания начислений законными судами не были проверены Постановление от Решение отменяется, если доверенность необоснованно отклонили Суд отменил решение ИФНС, поскольку пришел к выводу о существенном нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки: она неправомерно не допустила представителей общества к участию в рассмотрении материалов.

Камнем преткновения стали доверенности двух представителей фирмы, которых она делегировала в инспекцию на рассмотрение документов по итогам проверки. Инспекторы не допустили их за стол, сославшись на то, что доверенности не содержат полномочий участвовать от имени общества в рассмотрении материалов конкретной ревизии. Значит, названные лица уполномоченными представителями налогоплательщика не являются, — резюмировали в ИФНС и рассмотрели материалы проверки без их участия.

Однако суд поддержал компанию в том, что ни законодательство о налогах и сборах, ни гражданское законодательство не предписывают необходимости специального указания в доверенности полномочий на участие в рассмотрении материалов конкретной проверки.

В доверенности, выданной уполномоченному представителю налогоплательщика-организации, возможно указание общего полномочия на представление интересов в отношениях с госорганами. Предъявленные доверенности соответствуют требованиям ст. Заявления о прекращении действия доверенностей либо об изъятии полномочий представителей, ограничении объема полномочий от общества не поступали. Следовательно, налоговый орган обязан был допустить представителей общества к участию в рассмотрении документов и предоставить им право дать объяснения п.

Решение отменяется, если резолютивная часть решения расходится с мотивировочной Суд отменил один из пунктов решения инспекции о доначислении НДФЛ. Основанием послужил тот факт, что вывод в резолютивной части решения о доначислении налога противоречил выводу в мотивировочной части об отсутствии оснований для доначисления ввиду отсутствия у компании каких-либо трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера с сотрудниками.

Судьи указали, что в решении не отражены конкретные обстоятельства совершения правонарушения. Указывая на несвоевременное перечисление налога, инспекция не привела данных, в отношении каких лиц была произведена выплата, в какие сроки должно было быть произведено перечисление налога и в какие сроки оно было произведено.

Когда на требования ИФНС можно ответить вежливым отказом

Не так давно изменились правила вынесения решения по итогам налоговых проверок. Причем новшества добавили прав налогоплательщикам. Теперь инспекторы обязаны знакомить их с собранной информацией еще до рассмотрения материалов проверки, а также вручать дополнение к акту налоговой проверки в течение 5 рабочих дней и еще 15 дней давать на подачу письменных возражений. Все это полезные для бизнеса дополнения, но вот вопрос, ответ на который может обрадовать еще больше: подлежит ли решение ИФНС отмене, если инспекция не выполнит новые указания? Вопрос второй: по каким вообще формальным нарушениям инспекции при оформлении результатов проверки их решение может быть отменено?

Под моментом окончания камеральной налоговой проверки представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести 6, 12, 13 Порядка, утвержденного приказом ФНС России от N ММВ/, ст. требований о предоставлении документов в рамках выездной.

Требования из налоговой: как спасаются коллеги

По общему правилу представление пояснений налоговым органам является правом, а не обязанностью налогоплательщика подпункт 7 пункта 1 статьи 21 НК РФ. Обязанность по представлению пояснений возникает у налогоплательщика лишь при проведении камеральной налоговой проверки. Так, налоговые органы вправе потребовать представить пояснения при проведении камеральной налоговой проверки в следующих случаях пункт 3 статьи 88 НК РФ :. Пояснения необходимо представить в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения сообщения пункты 2, 6 статьи 6. Ответственность за непредставление или несвоевременное представление пояснений по требованию налоговиков статьей 88 НК РФ не предусмотрена. Однако пояснения, по нашему мнению, в данном случае все же лучше представить, т. Обращаем внимание, что с Поэтому при получении извещения с требованием о предоставлении пояснений или уведомления о вызове в налоговый орган для дачи пояснений необходимо отправить указанную квитанцию по телекоммуникационным каналам связи. В случае неисполнения организацией данных обязанностей налоговый орган в течение десяти дней со дня истечения срока, определенного для передачи квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом, вправе приостановить операции по расчетным счетам организации подпункт 2 пункта 3 статьи 76 НК РФ.

Как налоговые органы будут истребовать пояснения в 2017 году?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Нормы налогового законодательства не содержат ограничений в сроке направления требования в соответствии со ст. В рассматриваемом случае требование направлено налогоплательщику до окончания срока проверки. Однако в последнее время суды склоняются к выводу, что получение налогоплательщиком требования уже после истечения трехмесячного срока, установленного для проведения камеральной проверки, не освобождает его от необходимости его исполнения.

Получение налоговым органом объяснений налогоплательщиков является одной из форм налогового контроля.

Как отменить решение ИФНС на формальных основаниях: налоговые проверки изменились

На полученные по ним материалы налоговики не вправе ссылаться в налоговом спор е Письмо ФНС от Исполнять незаконные требования налоговиков компания не обязан а подп. Нередки случаи, когда налогоплательщик получает требование о представлении пояснений, в котором дата составления указана в рамках трехмесячного срока, а направлен документ значительно позже. Доказать, что документ был вручен своевременно, налоговики не смогли. Иначе компании могут заблокировать счет п.

Нарушения при истребовании документов налоговой во время проведения камеральной проверки

На полученные по ним материалы налоговики не вправе ссылаться в налоговом спор е Письмо ФНС от Исполнять незаконные требования налоговиков компания не обязан а подп. Нередки случаи, когда налогоплательщик получает требование о представлении пояснений, в котором дата составления указана в рамках трехмесячного срока, а направлен документ значительно позже. Доказать, что документ был вручен своевременно, налоговики не смогли. Иначе компании могут заблокировать счет п. Конечно, правомерность блокировки счета в случае, когда само требование направлено несвоевременно, сомнительна. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

После окончания дополнительных мероприятий налогового контроля материалов, ни требование о предоставлении документов. Протокол осмотра получен по истечении срока проведения проверки. исследования только в рамках выездной налоговой проверки, но не камеральной.

Пояснения по требованию налоговых органов - мнение эксперта

Как показывает судебная практика, налоговики нередко допускают ошибки при проведении проверок. Такие огрехи контролеров выгодны компаниям, так как позволяют отменить решение по проверке в вышестоящем налоговом органе либо в суде. Рассмотрим наиболее распространенные оплошности налоговиков, которые касаются процедурных моментов мероприятий налогового контроля. При проведении мероприятий налогового контроля налоговики обладают широкими полномочиями.

Налоговые проверки: оплошности налоговиков на руку компаниям

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Камеральная проверка. Как ответить на требования налоговой?
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. adlokilna

    павел новиковОт Одессы, Киева, какого-то Харькова))))))

  2. marressdown

    Дата______Ф. И. _______________________Подпись___

  3. Ефрем

    Ни кому ни чего я не должен. а налоги платить тем более не собираюсь. все конечно тупо соглашаются . но все таки пусть обоснуют юридически свои полномочия требовать с меня налоги. по какому праву ? на каких основаниях ? а то что они там не легитимными законами жонглируют то это меня не касается. вся беда что основная масса людей безграмотны и ленивые просиратели своей жизни

  4. Григорий

    Сделайте видео о конституции Украины о Украинских недрах и кому они принадлежат, и о том сколько должен стоить газ для Украинских граждан.