+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Приоритеты правовых норм применяемых в уголовном процессе

В юридической литературе на настоящий момент достаточно активно идет обсуждение проблемы легальности предметной иерархии 1 однотипных нормативных правовых актов, например, федеральных законов 2. Данная проблема догмы права имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как предметная иерархия как прием юридической техники широко применяется в федеральном законодательстве, преимущественно, в кодифицированных федеральных законах. В рамках данной статьи попытаемся исследовать решения проблемы предметной иерархии, предлагаемые КС РФ. Пикантность ситуации заключается в том, что КС РФ разработал несколько противоречивых правовых позиций по данному вопросу.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Гражданское право (общая часть) ч. 1.

Конкуренция уголовно-правовых норм

Законность при производстве по уголовному делу. Часть 1 данной статьи устанавливает приоритет УПК над другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в том, что касается порядка уголовного судопроизводства. В случае коллизии норм других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и норм УПК применяются нормы последнего.

Однако нормы УПК не имеют приоритета над Конституцией и конституционными федеральными законами, напротив, не могут им противоречить ч.

Вместе с тем, в уголовном судопроизводстве могут решаться вопросы, связанные с применением гражданского права разрешение гражданского иска, возмещение имущественного вреда при реабилитации. Следует иметь в виду, что и в ГК ч. Однако некоторые важные вопросы, связанные с возмещением имущественного вреда при реабилитации, в УПК решаются существенно иначе, чем в ГК РФ см.

О безусловном приоритете норм УПК не может идти речь в случаях, когда в иных помимо УПК, закрепляющего общие правила уголовного судопроизводства законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом.

Так, в частности, применяется ст. N Бородина, В. Буробина, А. Быковского и др. Часть третья ком. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в названной статье Конституции РФ речь идет о недопустимости использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением любого федерального закона, в то время как в УПК говорится о нарушении лишь норм самого Кодекса.

Однако известно, что доказательства могут быть получены и в итоге некоторых оперативно-розыскных мероприятий проверочная закупка, оперативный эксперимент и т. Процедура проведения подобных оперативно-розыскных мероприятий регулируется нормами Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" ст.

Если в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий нарушены требования данного Закона например, мероприятия, ограничивающие конституционные права граждан, проведены без получения судебного решения , полученные материалы в соответствии с ч. По буквальному же смыслу соответствующих норм УПК их можно использовать в качестве доказательств, ибо формально они добыты без нарушения норм Кодекса. Представляется, что положения ч. Более подробно о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, см.

В части 4 данной статьи содержится требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений. К сожалению, в ней указаны далеко не все виды процессуальных решений, которые должны отвечать указанным требованиям. Так, не только определения суда и постановления судей, но и постановления президиумов судов, вынесенные при пересмотре судебных решений, вступивших в законную силу, безусловно, также должны быть законными, обоснованными и мотивированными ч.

То же самое относится к обвинительному заключению и, конечно, к приговору. С учетом данного положения следует толковать нормы, содержащиеся в ч. В указанных статьях ничего не говорится о том, что постановления следователя, дознавателя, определения суда, постановления судьи об отказе в удовлетворении ходатайств должны быть мотивированными.

Как следует из ч. Требование мотивированности названных решений не случайно стоит в одном ряду с требованиями их законности и обоснованности. Мотивированность решений состоит в письменном анализе законности или незаконности, а также обоснованности или необоснованности тех или иных действий, решений и ходатайств.

Поскольку обоснованность есть требование наличия достаточных данных или фактических обстоятельств, указывающих на необходимость принятия соответствующих решений и действий, мотивированное решение - лишь то, в котором приводятся эти обстоятельства, а в случаях, предусмотренных законом, - и данные как правило, доказательства.

Так, не могут считаться мотивированными обвинительное заключение, приговор, постановление определение о прекращении дела, если в них не указано, почему одни из имеющихся в деле доказательств были приняты за основу решения, а другие отвергнуты.

В подобных случаях мотивированность есть внешнее проявление требования оценки доказательств в их совокупности ст. Уголовно-процессуальный кодекс РФ Последняя действующая редакция с Комментариями. Вы здесь.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:. Законность при производстве по уголовному делу Вверх Статья 8. Комментарии к статьям. Судебная практика.

Юридическая помощь.

Комментарий к СТ 7 УПК РФ

Законность при производстве по уголовному делу. Часть 1 данной статьи устанавливает приоритет УПК над другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в том, что касается порядка уголовного судопроизводства. В случае коллизии норм других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и норм УПК применяются нормы последнего. Однако нормы УПК не имеют приоритета над Конституцией и конституционными федеральными законами, напротив, не могут им противоречить ч. Вместе с тем, в уголовном судопроизводстве могут решаться вопросы, связанные с применением гражданского права разрешение гражданского иска, возмещение имущественного вреда при реабилитации. Следует иметь в виду, что и в ГК ч.

В УПК РФ МЕЖДУНАРОДНО ПРАВОВЫХ НОРМ. О НОВЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ в сфере уголовного процесса, осуществ- ляемый в . тренные законом, то применяются прави- ное в нем правило о приоритете догово- ров над.

Общий или специальный? // К вопросу о приоритете ГК над федеральными законами

Во всех странах существует определенная иерархия нормативно-правовых актов, устанавливающая их относительный приоритет на случай коллизий. В России эта иерархия в части федеральных НПА выглядит так: Конституция — ФКЗ — федеральные законы — акты президента — акты правительства — акты исполнительных органов. Но что делать, если случилась коллизия между актами одного уровня, например, федеральными законами? Обычно законодатель как-то не задумывается о возможности подобных коллизий, так что правила их разрешения судам приходится изобретать самостоятельно. В странах общего права, например, правила судебного толкования нормативных актов, частью которых являются правила разрешения коллизий — это целая отдельная наука. Все каноны выработаны самими судами, а не установлены каким-либо писаным законом. Впрочем, к этим канонам, кажется, не стоит относиться слишком всерьез.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Статья 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства 1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.

Конкуренция уголовно-правовых норм имеет место в случаях, когда одно и то же деяние регулируется двумя нормами уголовного законодательства , из которых подлежит применению только одна. Нормы о конкуренции редко встречаются в законодательных актах, хотя соответствующие нормы всё же встречаются в отдельных уголовных кодексах.

.

.

1) в части соотношения национального закона (уголовного и ратификации​, правила международного договора пользуются приоритетом применения. Второе. Процесс толкования и применения норм международного права должен исходить из презумпции разумности международно-правовой нормы​;.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Бронислава

    Если введут этот налог, то будет выгодно потратиться на канистры с бензином, загрузить их в Волгу, поджечь и заехать в налоговую. А если серьезно, то проще применить покрышки, опыт 2014 года доказал эффективность этого метода.